xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]

双汇发展惹怒众基金,管理层与基金经理交恶

作者: 股票基金  发布:2019-11-01

  每经记者 李文艺 徐皓

  □本版撰文 信息时报记者 詹丽冬

  胡军华

  81名股东代表来到现场,其中近85%的有效表决股份投了反对票,把董事会议案全盘否定。

  双汇发展3月4日发布公告称,公司《关于香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的议案》遭数家大股东基金公司集体“倒戈”,以压倒性票数进行否决。有业内人士称,基金集体向双汇公司发难,醉翁之意并不在议案本身,而是借此表达对双汇公司管理的不满。 国金证券分析师陈钢称,博弈加剧有利于流通股东利益维护,流通股东或希望借本次投反对票的机会推动双汇发展的整体上市工作。

  虽然已经过去了四个月,但双汇发展(000895.SZ)管理层与基金公司的“战争”仍没有结束。

  一纸《关于香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的议案》被否的公告,4日将双汇发展和众多基金推上风口浪尖。为何让基金否决这看似和双汇发展主业不相干的议案

  昨日(3月3日)这一颇有戏剧性的场面出现在双汇发展(000895,前收盘价53.60元)2010年第一次临时股东大会上。一位亲临现场的私募人士告诉《每日经济新闻》记者,“持有双汇发展的基金几乎全部到场,也几乎全部投了反对票。”记者了解到,基金们反对的是“双汇发展放弃对10家参控股公司股权的优先受让权”。

  转让股权议案遭基金集体否决

  双汇发展与基金公司间的“交恶”爆发于今年3月3日的临时股东大会。作为双汇发展流通股股东的主要力量,基金经理们以压倒性的优势否决了《关于香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的议案》(下称《议案》)。

  □本报记者 余喆 北京报道

  基金集体反对公司议案,这在上市公司股东大会上估计还是头一次。那究竟是什么原因导致基金集体“发难”?接下来的调查让记者倍感惊讶,基金集体“倒戈”并非单纯针对本次议案,背后还牵扯到双汇发展的一系列管理问题。

  3月3日上午,双汇发展召开股东大会,对香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的议案进行投票,但议案遭到基金公司的集体否决。

  因为《议案》内容让基金经理难以接受。据媒体报道,这次股权转让涉及漯河华懋双汇化工包装公司等十家公司,都是与双汇发展业务密切相关的企业,从2008年的情况来看,上述十家公司净资产收益率在10%至25%之间,而根据约定,双汇发展对上述股权具有优先受让权,但是双汇发展董事会却将这十家利润丰厚的企业拱手让出,引发基金经理的强烈反弹,一致对该议案投了反对票。

  2010年3月4日,一纸《关于香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的议案》被否的公告,将双汇发展和众多基金推上了风口浪尖。究竟有何缘由,让一向以温顺面目示人的公募基金否决了这项看起来和公司主营业务并不相干的议案?又是什么原因,令分布于京、沪、深三地的基金公司采取了如此一致的行动?

  基金集体反对 高管郁闷离场

  从公告内容来看,议案涉及股权转让的公司有10家,包括漯河华懋双汇化工包装有限公司、华懋双汇实业(集团)有限公司等。此10家公司亦为双汇发展的子公司,双汇发展持股比例分别为20.01%~63.35%不等。据了解,股东大会出席现场会议的股东及代表81人,代表股份129,147,151股,占公司有表决权股份总数的21.31%。其中,同意票仅占出席会议所有非关联股东所持表决权的6.79%。股权转让方案最终被否。

  让基金经理愤怒的并不仅仅是双汇发展放弃上述企业股权的优先受让权,而且是双汇发展如此“大度”行为的背后,目的是给母公司双汇集团接受这些股权让路。双汇发展与母公司双汇集团进行大量关联交易,增厚母公司业绩,这一点早已让基金经理们严重不满。以2009年为例,双汇发展向双汇集团等各关联单位采购的货物价值达166.3亿元,占到同类交易金额的比例高达66.87%。在华懋集团的股权转让中,十家优质企业股权的最终接收方正是双汇集团的实际控制人罗特克斯。

  “这将是基金主动推动上市公司完善公司治理结构的开始。”正如一位持有大量双汇股票的资深基金经理所言,双汇管理层对流通股东利益缺乏足够的重视,才导致公募基金不满足于仅仅在二级市场“用脚投票”。而“双汇门”的出现,或将成为一个标志性事件,预示着公募基金主动干预上市公司公司治理时代的开始,也预示着公募基金与产业资本博弈的新棋局。

  3月4日,双汇发展发布了股东大会决议,称《关于香港华懋集团有限公司等少数股东转让股权的议案》被否决。有意思的是,81名股东及股东代表出席了会议,代表股份1.29亿股,占公司有表决权股份总数的21.31%;而其中的1.1亿股对议案投了反对票,占出席会议所有非关联股东所持表决权的近85%,仅有877.08万股投了赞成票,因此该方案最终被否决。

  资料显示,双汇发展去年三季报前十大流通股东中,基金持股占了九席,其中包括嘉实、上投摩根、博时、南方、易方达等多家大型基金公司。

  罗特克斯为高盛与鼎晖成立的合资公司,并于2006年4月通过香港罗特克斯,以20.1亿元的代价,联合受让了河南漯河市国资委持有的双汇集团100%股份,高盛和鼎晖分别持股51%和49%。而双汇集团为双汇发展第一大股东,受让股权完成后,高盛和鼎晖也因此成为了双汇发展的大股东。

  基金为何集体反对

  私募人士翟敬勇旁听了该次会议。他告诉 《每日经济新闻》记者,基本上持有双汇发展的基金公司都派人到了现场。在3月1日晚上,公司曾与部分基金沟通此事,当时就得到了基金对议案不满的答复,而后双方继续沟通,但在昨日上午的股东大会上,绝大多数基金还是投了反对票。“会议进行的时间非常短,本来说表决结束后还有交流,但大会宣布议案被否后,公司立即宣布散会,说要商量对策,高管们就一声不响地离开会场,只剩下一大群参会人员,最后大家也都各自散去。”翟敬勇向记者描绘了当时的现场情况。

  议案被否决,意味着股东不同意双汇发展放弃优先受让权。双汇发展之前曾公告,香港华懋集团早已于2009年上半年将这部分股权以6.15亿元价格转让给了罗特克斯。上海昆仑律师事务所律师乐立斌表示,在双汇发展没有明确表示放弃优先受让权的情况下,双方的股权转让是有瑕疵的,双汇有权提起股东诉讼,要求该转让无效。

  但直至2009年媒体爆出高盛在双汇集团的持股比例已降至10%,并计划继续减持的时候,双汇管理层通过高盛与鼎晖曲线MBO的部分真相才被披露出来。目前,高盛与鼎晖仍合计持有上市公司60.27%的股权。

  作为国内肉类加工业里名副其实的龙头,双汇发展一直是基金青睐的对象。早在2001年,国内基金就开始集体进驻双汇发展,当年基金金鑫等5只封闭式基金出现在该公司前十大股东行列。之后每年的年报中,公司前十大股东中基金的数量都没有少于5只。而在2009年三季度末,嘉实稳健、兴业趋势等基金更是占据了双汇发展前十大流通股东中的九席。

  资料显示,双汇发展去年三季报前十大流通股东中,基金持股占了九席,其中包括嘉实、上投摩根、博时、南方、易方达等多家大型基金公司。

  议案内容

  2007年10月前后,高盛和鼎晖发生了一系列错综复杂的股权变更,变更的结果是一家名为Rise Grand的公司在高盛和鼎晖之外,也开始持有罗特克斯31.82%的股权。而Rise Grand的股东中赫然就有双汇掌门人万隆等上百名高管和关联企业员工的名字,其中万隆持有Rise Grand 14.4%股权,为第一大股东。通过这一系列股权腾挪,双汇管理层间接持有了双汇发展13.9%的股权。

  “双汇是标准的细分行业龙头,其肉制品和冷鲜肉两大主要产品无论是市场占有率还是毛利率,都稳居国内领先地位,所属的行业受益于国内消费升级又具有广阔的发展空间,因此其成长性一直被基金看好。”一位长期持有该股的基金经理表示。

  木已成舟 表决迟到近一年

  香港华懋集团有限公司等少数股东拟全部对外转让其所持有的10家公司股权,该10家公司包括漯河华懋双汇化工包装有限公司、华懋双汇实业(集团)有限公司等。该10家公司亦为双汇发展的子公司,双汇发展持股比例分别为20.01%~63.35%不等。

  这一系列变更都进行得悄无声息,等真相暴露后,引起了基金经理和众多流通股小股东的集体愤怒,此时双汇发展的澄清公告已经难以平复基金经理和流通股小股东们的积怨。为了安抚投资者,双汇集团和实际控制人罗特克斯宣布对双汇发展进行资产重组,其中一个方案即为将母公司的优质资产注入双汇发展。

  按说长期持有双汇发展的基金应该与上市公司保持着良好的关系,但为何针对一项放弃优先受让权的议案,基金却集体反对?

  不过,上市公司中出现如此让大股东尴尬的场面估计还是头一次发生,基金们为何像商量好似地集体投反对票,他们反对的究竟又是什么呢?

  对于本次转让, 公司考虑到使该10家企业继续保持中外合资企业性质以及继续享受税收等优惠政策的因素, 公司决定放弃优先受让权。该议案曾在2010年2月11日获得董事会审议通过。

  然而3个月后,资产重组仍然陷于停滞状态,目前,双汇管理层倾向于以高市盈率对注入的集团资产进行定价,而基金经理们对此并不买账,双方何时妥协,仍是一个谜。

  “这项议案本身可能存在问题,有损上市公司乃至流通股东的利益。如果这项议案通过,很可能引来不必要的法律纠纷,小股东可能会状告上市公司。而且如果媒体曝光,基金公司明知此事损害了基金的利益还投赞成票,对自己的品牌会造成很大伤害。因此我们在之前内部讨论中就决定,一定要把它否掉。”北京某持有大量双汇股票的基金公司内部人士向中国证券报记者表示。

  据了解,本次股东大会审核的唯一议案是关于10家公司股权受让的优先权问题,香港华懋集团转让其持有的10家公司股权,而双汇发展作为这10家公司的控股股东及参股股东,具有优先受让的权利。2010年2月9日,公司曾召开董事会,一致通过放弃该优先受让权,董事会给出的理由是:该10家公司均属于中外合资企业,整体或部分处于海关监管期和税务监管期,若双汇发展受让股权后,会导致企业性质的变化,从而面临补交关税、所得税的问题,同时还可能失去当地政府给予的优惠政策。

  由此,该10家企业的几家少数股东经过与香港罗特克斯有限公司(为双汇发展的实际控制人)分别协商,罗特克斯有限公司同意受让上述股权,并分别与股权转让方签署了《股权转让协议》。股权转让价款以2008年9月30日为基准日,按扣除2008年1~9月分红后的净资产,加上一定比例的溢价确定,股权转让价款总金额约6.15亿元。公司曾发布公告称,上述股权转让已分别于2009年上半年完成。

  昨日,记者联系双汇发展董秘祁勇耀,他以住院为由拒绝了记者的采访。而截至记者发稿时,双汇方面针对资产重组一事也未有更多表态。

  据其介绍,这项惹怒基金的议案有两大原因让基金“痛下杀手”:其一,放弃优先受让权有损流通股东利益。本次香港华懋等公司转让的10家公司股权都属于优良资产,而且仅以约1.3倍市净率或9倍市盈率的低廉价格出让,双汇发展放弃这些优先受让权令基金无法接受。同时,在双汇放弃优先受让权后,由双汇发展实际控制人罗特克斯有限公司受让这部分股权。基金认为本应由上市公司获得的好处最终落到了实际控制人的手里,这样的关联交易让流通股东很受伤。

  因此,从香港华懋集团手中接下这10家公司股权的人就成了香港罗特克斯有限公司 (以下简称罗特克斯),该家境外企业正是双汇发展的实际控制人。

  基金“倒戈”另有他图

转发此文至微博)

  其二,“先斩后奏”无视流通股东权利。“10家子公司的股权已经在2009年完成过户,到了今年,双汇管理层才想起来还需要流通股东表决,而且只采取现场投票的方式。这是明目张胆地无视流通股东权利。”一位投了否决票的上海基金经理不满地表示。

  昨日股东大会上,基金们集体投票将该议案否决,即表示不同意双汇发展放弃优先受让权,那么更为棘手的问题产生了。双汇发展之前曾公告,香港华懋集团早已于2009年上半年将这部分股权以6.15亿元价格转让给了罗特克斯。上海昆仑律师事务所律师乐立斌表示,在双汇发展没有明确表示放弃优先受让权的情况下,双方的股权转让是有瑕疵的,双汇有权提起股东诉讼,要求该转让无效。

  此前,双汇发展董事会通过上市公司放弃“优先受让权”的议案,主要考虑到转让的十家企业均属于中外合资企业,一些企业和部分设备尚处于海关监管期和税务监管期,如果由内资企业受让,企业性质将发生变化,企业面临补交关税、所得税问题。公司所在地漯河市政府也希望由罗特克斯或其他外商承接并继续保留中外合资企业的性质,这样在进行新项目建设或重大技术改造时,漯河市人民政府将继续给予相关优惠政策。但基金公司此次何以集体向双汇公司发难?业内人士称,基金集体“倒戈”并非单纯针对本次议案,背后还牵扯到双汇发展的一系列管理问题。有私募人士称,此次股东大会是“对上市公司治理结构市场化推进的一个重要标志性事件。

   已有_COUNT_条评论  我要评论

  “实际上,3月1日双汇曾经和持股的基金进行过预沟通,当时很多基金都表达了反对意见。虽然对于这件事我们和其他基金公司并没有直接沟通过,但借此也基本了解了各自的想法。从表决结果上看,基金都作出了理性的选择。”对于集体否决的背后是否存在基金主动联手的问题,上述基金经理回答道。

  值得注意的是,双汇发展审议该事项的股东大会竟然迟于股权转让近一年时间召开,木已成舟,那这种“拖字诀”的手法是否就是令基金们不满的地方呢?

  1 管理层有曲线MBO“前科”

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  “否决”背后的利益诉求

  基金数落公司三宗罪

  一位持有双汇发展的基金公司研究员指出了双汇发展公司的诟病。他说,主要是担心双汇发展大股东会侵犯流通股东的利益,原因有三点:“一是双汇管理层有曲线MBO的‘前科’;二是本次股权转让过程中有一些利益没有理顺;三是持有股份较多的几家基金还对双汇发展庞大的关联交易表示不满。”

  “是不是说放弃的股权双汇拿回来这件事就结束了?我觉得不是这么简单。”对于很多投了否决票的基金来说,否决这项议案不仅是目的,更是手段,希望借此推动双汇发展完善公司治理结构。从这个角度看,“双汇门”事件只是导火索,业内人士认为,其背后是基金对于该公司不满的一种表现。

  据记者了解,事实上基金们对双汇发展不满的地方何止这点,而集体反对也不是单纯针对这项议案,背后还暴露出双汇发展管理方面的诸多问题。难怪上述私募人士将此次股东大会形容为,“对上市公司治理结构市场化推进的一个重要标志性事件。”

  业界猜测,管理层曲线MBO的“前科”,或许就是指去年底闹得沸沸扬扬的双汇发展高管曲线MBO一事。此前有媒体报道,双汇高管通过复杂的股权结构及交易,正一步步扩大对上市公司的持股比例,随后公司发布公告,公布了公司101名员工对RiseGrand公司的持股比例,RiseGrand公司通过一家叫做HeroicZone的公司持有ShineC31.82%股权,而ShineC正是双汇实际控制人罗特克斯的控股股东。

  “实际上,我们真正关心的是双汇一直以来大量复杂的关联交易以及双汇集团与上市公司双汇发展同业竞争的问题。”上海这位基金经理表示。

  一位持有双汇发展的基金公司的研究员告诉《每日经济新闻》记者,基金集体反对,主要是担心双汇发展大股东会侵犯流通股东的利益,原因主要有三点,“一是双汇管理层有曲线MBO的‘前科’;二是本次股权转让过程中有一些利益没有理顺;三是持有股份较多的几家基金还对双汇发展庞大的关联交易表示不满。”

  2 关联交易为市场所诟病

  双汇发展年报显示,该公司2007年和2008年向控股股东及子公司销售产品或提供劳务的关联交易金额分别达25.05亿元和11.35亿元。如此庞大的关联交易金额令基金对上市公司与双汇集团之间的动向心存疑虑,“上市公司既向集团采购原料,也向集团子公司出售产品,同时还是集团的一个代销商,这里面究竟有多少利润被输送到集团里面,只有内部人知道,单凭基金是调研不出来的。”北京某基金经理表示。

  那管理层曲线MBO的 “前科”是指什么呢?或许就是指去年底闹得沸沸扬扬的双汇发展高管曲线MBO一事。此前有媒体报道,双汇高管通过复杂的股权结构及交易,正一步步扩大对上市公司的持股比例,随后公司发布公告,公布了公司101名员工对RiseGrand公司的持股比例,RiseGrand公司通过一家叫做HeroicZone的公司持有ShineC31.82%股权,而ShineC正是双汇实际控制人罗特克斯的控股股东。

  另有业内人士指出,双汇发展和双汇集团的关联交易问题一直为市场所诟病,也大大影响了公司业绩和基本面的释放。本次公司议案遭到股东大会否决,大部分应该是基金公司投的反对票,实际上也是基金对公司长期以来关联交易的不满。

  同时,双汇集团利润一直高于上市公司,也是基金普遍质疑的问题。“双汇发展的业绩增长一直低于基金的预期。据我们了解,近几年集团的增长都高于上市公司,有些时候还高出很多,这显然是不合理的。”该基金经理认为。

  对于本次股权转让中所谓的利益没有理顺一事,该基金研究员没有详细说明,不过双汇发展庞大的关联交易,从公司的财报中也可略知一二。2009年前三个季度,双汇发展因销售商品发生关联交易16.87亿元,占到同类交易的8.28%;采购货物发生的关联交易更高达119.28亿元,占到同类交易的60.13%。产生如此庞大的关联交易额,难怪基金们会表示不满。

  从公司的财报中得知,2009年前三个季度,双汇发展因销售商品发生关联交易16.87亿元,占到同类交易的8.28%;采购货物发生的关联交易更高达119.28亿元,占到同类交易的60.13%。产生如此庞大的关联交易额,难怪基金们会表示不满。

  更重要的是,双汇管理层曲线MBO(管理层收购)的动作令基金经理颇为关注。2009年12月31日,双汇发展发布公告,公布了双汇集团及其关联企业的相关员工(包括双汇发展的101名员工)通过信托方式在英属维尔京群岛设立了“Rise Grand Group Limited”,该公司又通过一家叫做“Heroic Zone”的公司持有“Shine C Holding Limited”(现已更名为Shuanghui International Holdings Limited) 31.8182%的股权,而双汇实际控制人罗特克斯公司正是“Shine C Holding Limited”的全资子公司。“通过这些复杂的股权安排,双汇管理层的利益得到了体现,但管理层也有义务维护流通股东的利益。”上海这位基金经理表示。

转发此文至微博)

  3 借“倒戈”推动双汇整体上市

  但从双汇发展放弃优先受让权而由罗特克斯公司接受股权转让来看,以基金为代表的流通股东利益显然被管理层放在了脑后。“这样的公司治理结构显然是有瑕疵的,我们投否决票就是希望推动公司解决这些问题。”该基金经理总结道。

   已有_COUNT_条评论  我要评论

  国金证券分析师陈钢称,博弈加剧有利于流通股东利益维护,流通股东或希望借本次投反对的机会推动双汇发展的整体上市工作。

  当然,基金在“双汇门”中扮演的角色并不完全是做推动双汇发展改善公司治理结构的“活雷锋”,他们也有着自己的利益诉求。“我们投资双汇也包含了集团将优质资产注入到上市公司的预期。”该基金经理对此并不讳言。能否借此事向双汇管理层争取到一个资产注入的承诺,或许是双方讨价还价的重要筹码。

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  对于上述少数股东的股权,是90年代,双汇在自有资金短缺、融资困难的情况下,先后引进了香港华懋集团、日本火腿集团、美国杜邦等16家外商企业,目前双汇集团资金宽裕,加之香港华懋集团经历一系列事件,有退出的意愿,梳理这部分股权对于今后集团整体上市是好事。

  主动干预时代或将到来

  “对于流通股东本次投反对票,应该是说对公司不重视流通股东利益以及长期以来关联交易未能有效解决的不满,对于流通股东来讲也希望借本次投反对票的机会推动双汇发展的整体上市工作。双汇发展与五粮液公司的问题不同,双汇集团要远好于上市公司,而五粮液正好相反,双汇集团的企业性质是外资,同时管理已经在集团实现了自己的利益。在双汇集团2009年实现税前利润30亿中,上市公司只占10多亿。

  “对于上市公司治理方面的问题,基金的话语权势必会增加。所以这次双汇事件可以看作是一个开始。”上海这位基金经理表示。

  投资指南

  其实在以往,基金对上市公司议案投否决票的情况也曾出现过。据WIND资讯统计,在2005年福耀玻璃增发新股的议案、神火股份发行可转债的议案中,基金都曾投出否决票。但由于相关公告并未披露基金否决票的明细情况,无法判断基金在议案被否中起到多大作用。而本次“双汇门”事件正是由于采取现场投票方式且主要持股基金都参与投票,反对票又占出席会议所有非关联股东所持表决权的近85%,才被认定是基金集体否决了公司议案。

  国金证券陈钢认为,本次事件会使得双汇管理层积极思考如何有利于流通股东利益维持,但如何解决以及时间表,这完全取决管理层的想法。基于目前公司财务状况较好,即便公司想在A上市,其融资需求不强,使得其更希望便宜股位多持有股权对其是最利的。基于这种判断,短期内很难有触发公司股价上涨的因素。但从目前监管环境公司解决关联交易的可能性很大,公司长期发展趋势仍然看好,维持买入评级,预测公司2009、2010、2011年每股收益为1.431元、1.743元、1.883元,对应市盈率为37.38、30.69、28.40倍,对于长线投资可等股价出现一定调整或下跌后介入。

新豪天地,  但又是什么原因,使国内公募基金由“逆来顺受”开始向主动干预发生转变?在“双汇门”看似戏剧化过程的背后,却反映出国内资本市场走向成熟的进步。“三、五年前哪有那么多媒体盯着基金的一举一动,媒体监督的提升,让基金公司越来越不敢做出违心的事。而且现在投资者法律意识越来越强,基金公司如果违背受托责任,没有尽到维护基金利益的义务,也会惹上不必要的麻烦。”北京某基金经理表示。

转发此文至微博)

  不仅仅在中国,就连成熟的市场美国,共同基金对于主动干预的认识也在悄然发生变化。“在本次金融危机之后,上市公司管理层存在的弊端凸显,如金融业高管薪酬过高等问题。越来越多的美国共同基金认识到仅仅在二级市场被动抛售并不够,共同基金应该承担起促进上市公司改善公司治理的责任。”美国共同基金巨头普信集团的董事总经理林羿博士告诉中国证券报记者。

   已有_COUNT_条评论  我要评论

  “在美国,积极影响上市公司管理的股东被称为“积极股东活动主义者”(Shareholder activism),像普信就属于这类风格的共同基金。普信通常会积极地与所投资的上市公司进行日常沟通,而不是等问题出现才采取行动。”林羿表示,如果就某项动议与上市公司发生分歧,普信首先会采取非正式对话的方式,将意见传递给上市公司。若分歧还无法解决,普信就会采取正式行动,如在媒体公开宣示自己的观点,或者召集其他股东采取共同行动。

> 相关专题:

  • 双汇发展高管与股东争利

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

  这也与美国共同基金大部分属于公司型基金有关。公司型基金有自己的董事会,必须对基金持有人也就是基金股东负责,因此会监督基金管理人更好地维护基金的利益。如果所投资上市公司损害了基金的利益,基金董事会就会督促基金管理人采取必要的行动。

  “当然,是否采取行动要视具体事项而定,一般不轻易和上市公司唱反调,涉及董事会选举、并购重组等重大问题我们才会采取积极的态度。另外,基金持仓比例也是决定因素,如果低于1%我们更倾向于抛售,因为积极干预需要花费时间、律师费等各种成本。”林羿补充道。

转发此文至微博)

   已有_COUNT_条评论  我要评论

    新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

本文由新豪天地发布于股票基金,转载请注明出处:双汇发展惹怒众基金,管理层与基金经理交恶

关键词: 新豪天地